L’Assemblée Générale des Nations Unies a adopté en juillet dernier une résolution reconnaissant l’accès à l’eau potable et à l’assainissement comme un droit humain.

884 millions de personnes n’ont pas accès à une eau potable salubre et 2,6 milliards d’hommes et de femmes n’ont pas les services de base d’un assainissement.

Mais cette résolution va certainement questionner ici aussi. Le droit à l’eau va immanquablement amener à se poser la question du lien entre accessibilité et coût. Car au-delà du droit à l’eau, d’autres droits se profilent : le droit à la vie, le droit à la santé, le droit à la nourriture et à un logement décent.

Droit nouveau, dépenses nouvelles, qui va payer ?

Dans les pays en voie de développement qui va payer ou qui va être mis à contribution ?

Et ici, quelle va être la priorité accordée à une facture d’eau impayée ?

La tarification sociale et progressive est un élément de réponse à ce droit à l’eau. Le fait que de nouvelles collectivités mettent en place ce genre de politique est une excellente nouvelle. Déterminer quel est le besoin en eau pour tout être humain et imaginer une politique qui permette de le fournir à chacun sera un progrès majeur de et pour l’humanité.

Y a-t-il un rapport entre grand braconnage et mondialisation ?

A la lecture d’un article  de « Courrier International » ahurissant sur les moyens de sauvegarde utilisés ou expérimentés par des gardes forestiers excédés par le braconnage des rhinocéros, j’ai découvert les moyens mis en œuvre pour capturer les fameuses cornes –faussement - aphrodisiaques de ces malheureux animaux.

Rien ne manque, jugez plutôt : hélicoptères, drogues vétérinaires, appareils à vision nocturne, gilet pare-balles (c’est pour protéger des balles des gardes forestiers car j’imagine que les rhinocéros, eux, ne sont pas armés).

Par cet article, j’ai également appris que ces cornes étaient utilisées par les asiatiques en manque de Viagra exotique, mais plus encore par des familles yéménites en guise de fourreau phallique pour leurs épées.

C’est là que je me suis posé encore et toujours cette même question de la loi de l‘offre et du marché. Cette phrase si souvent employée est tellement incomplète. La véritable phrase est la suivante : « le marché s’équilibre entre une offre et une demande solvable ». C’est à cause de ce dernier mot que nous sommes à gauche contre la seule loi du marché. Car la demande solvable vient de celui qui possède assez d’argent pour satisfaire son besoin ou son envie.

Et c’est l’ultra-solvabilité d’une demande qui crée une offre nouvelle ou maintien une offre illégale. C’est typiquement le cas de la corne de rhinocéros. Un acheteur qui est prêt à payer le prix d’une envie de fourreau phallique en corne de rhino est donc capable de générer cette offre, elle même capable de mobiliser hélicoptère, appareils à vision nocturne, etc.

Pour tout cela il n’existe qu’une seule procédure : une règle, et les moyens de la faire appliquer. La règle existe : l’interdiction de la chasse au rhinocéros (notez bien que on n’y arrive pas toujours : le Japon et la pêche baleinière), le moyens eux sont aux abonnés absents, laissant à des pays aux moyens très limités le soin de faire la chasse aux chasseurs.

Au fait, savez-vous quel est le moyen trouvé par les gardes pour contrecarrer le négoce de la corne aphrodisiaque ? Enduire les cornés d’arsenic ! Ca ne produit aucune nuisance pour l’animal, pour les fourreaux sculptés, cela ne change pas grand chose, mais pour les asiatiques en mal de sensation, je vous laisse devinez !

Le thème de mon intervention demain à Dunkerque: la participation en tant qu'anticipation au changement. Originaire d'une commune où l'urbanisation non contrôlée était le principal moteur de la pression foncière, je vais défendre l'idée que la participation de la population est la meilleure stratégie pour l'associer à un changement qu'elle ne souhaite pas forcément quelle n'imagine pas, qu'elle redoute souvent sans raisons, ou pire encore "catastrophise" l'arrivée de nouveaux habitants, forcément parés de tous les défauts. A l'échange, on se rend compte que les logements sociaux sont demandés par les enfants de la commune, que la densité permet la création de commerces de proximité, et que la croissance démographique permet la création de services publics nouveaux. L'objectif de la participation pour une collectivité consiste à apprendre avec la population ce que l'ensemble souhaite pour projet

Petit à petit ce sont 4 grandes surfaces alimentaires de l'albigeois qui ont pris l'habitude d'ouvrir le dimanche matin. Jusqu'où ce mouvement va-t-il s'étendre ?

Je comprends que nombre de (petits) commerces, de commerces de proximité nécessitent une ouverture le dimanche, que ceux-ci font typiquement partie du lien social dominical. En revanche, je ne vois pas très bien l'intérêt d'ouvrir de grandes surfaces alimentaires. Je ne suis pas persuadé que les achats du dimanche viennent en sus du chiffre d'affaires de la semaine, les consommateurs n'ont pas un pouvoir d'achat extensible et l'on ne reprend pas deux fois ce qui est acheté ce jour là plus qu'un autre.

Poussons le raisonnement un peu plus loin : et si tout le monde travaillait le dimanche !? A la fin des fins qui serait là pour consommer ? Les mêmes que tous les jours de la semaine ! Le travail "généralisé" du dimanche, c'est tout à la fois une régression sociale  et une régression sociétale ! Un salarié qui travaille le dimanche matin, c'est un bénévole de moins dans une association. C'est le défaut d'encadrement d'un enfant qui se retrouve seul pour finir ses devoirs. C'est aussi un lieu de discorde entre personnes humbles : ceux qui seraient vaillants et qui, après s'être levés tôt, se lèvent le dimanche, et ceux, les autres, fainéants invétérés, qui ne se lèveraient pas et ne travailleraient donc pas le dimanche matin.

C'est encore une fois, une stigmatisation de "l'autre", du nuisible, de celui qui profite, que l'on retrouve devant cette idée saugrenue de vouloir faire travailler encore et encore, de plus en plus de monde le dimanche. D'autant plus que la France qui travaille le dimanche existe déjà et cela concerne beaucoup de professions, beaucoup de salariés. Il y a tout le petit commerce, composé de chefs d'entreprises fort éloignés du CAC 40, il y a le secteur médical et paramédical, la restauration, le tourisme, une bonne partie du monde agricole, les personnels de secours...

Le travail du dimanche est souvent présenté comme une manière de gagner plus pour les salariés. Je ne le nie pas, cela permet de mieux être rétribué, même si les évolutions des règles du travail permettent de rémunérer de moins en moins les personnels du dimanche et jours fériés. Mais cela n'a de sens que si le choix est libre pour le salarié. Hors, nous savons que dans une négociation entre employeur et employé le rapport de force est toujours en faveur du premier.

Il faut dénoncer la généralisation du travail du dimanche. Elle fonctionne comme une boule de neige : au fur et à mesure que d'autres commerces ouvrent, ils entraînent ceux qui souhaitaient résister au mouvement et imposent ici du travail à des salariés qui ne demandaient rien.

L’habitat est une des sources principales d’émission de CO², de consommation d’énergie. L’évolution du nombre de m² par habitant pousse toutes les collectivités à autoriser des permis de construire supplémentaires pour pouvoir héberger leur population.

Nombre de collectivités mettent en œuvre des projets d’éco quartier, d’éco lotissement ou d’éco hameaux.

Soucieux dès l’origine de générer une moindre consommation de l’espace, de bâtir en respectant la nature, les ressources, nous avons opté pour une formule d’éco quartier. Celui-ci se développera sur 22 ha et comptera l’équivalent de 37 à 38 logements par ha.

 

Les premiers éco quartiers qui ont vu le jour principalement dans le Nord de l’Europe avaient pour préoccupation principale d’économiser l’énergie. Aujourd’hui, une approche globale paraît plus pertinente.

Tout d’abord, un éco quartier est un travail d’urbaniste qui va permettre de juxtaposer plusieurs types de mixités : 

• Sociale, en mixant propriétaires, locataires, locataires sociaux.
• Des fonctions, en mettant à disposition des espaces  pour travailler et d’autres pour pouvoir se loger.
• Des espaces, avec des espaces publics, des espaces verts et des espaces privatifs harmonieux entre eux.

Dans notre ZAC, ce sont 27% d’espaces publics ou espaces verts, ce sont 28% de logements sociaux, et près de 20% de la surface bâtie qui sera dédiée à l’économie.

 

Viennent ensuite les questions liées aux ressources. Dans un éco quartier, il faut consommer le moins possible d’énergie, de matériaux, d’eau…

Dans notre cahier des charges, nous demandons avant le permis de construire : 

• une étude énergétique prouvant une consommation inférieure à 50 kwh/m²/an,
• la mise en place d’une cuve dont la capacité est de 40 m3 par m2 construit,
• des matériaux recyclables ou certifiés…

 

Avec un cahier des charges précis sur les conditions de constructions de l’habitat, le danger est grand de réserver l’accession à la propriété aux seuls foyers fortunés. Une part de l’accession doit être réservée à des constructions proposées à des prix modérés.

Dans le cadre d’une association de futurs propriétaires, nous avons mandaté un architecte qui a pour mission de fournir des maisons dont le coût total (construction + terrain) n’excède pas 150 K€ pour un T5, 130 K€ pour un T4 et si possible 120K€ pour un T3.

 

En créant un éco quartier, il faut éviter de créer un îlot dans la ville. L’ensemble de la collectivité doit évoluer dans ses pratiques et tous les citoyens auront accès aux services que l’on est en droit d’attendre en ce début de 21° siècle.

Dans notre collectivité la cadence des transports en commun a été intensifiée uniformément dans l’urbanisation actuelle, mais aussi dans le futur éco quartier. Le mobilier urbain retenu pour le projet est mis en place au fur et à mesure dans la partie ancienne. L’herbier communal va concerner l’ensemble du territoire,…

 

Il faut qu’une procédure d’éco quartier, d’éco lotissement, d’éco hameau soit possible partout.

Les opérations recensées à ce jour sont souvent fortement subventionnées par les collectivités. La proportion de ce financement peut aller jusqu’à 40% de l’opération. Cet apport financier est, en soi, contradictoire avec le paragraphe précédent. Il s’agit de sommes retranchées aux autres quartiers. Mais surtout, cela cantonne ce genre d’opérations aux seules collectivités ayant les moyens de subventionner.

Notre ZAC, année après année, propose un budget à l’équilibre ou avec une participation ne pouvant pas dépasser 5% du budget global.